![\"Augustin](\"\/blog\/wp-content\/images\/fresnel.jpg\")
<\/p>\nLe casting de l’histoire qui suit est remarquable. Nous sommes en 1818. D’un c\u00f4t\u00e9, Augustin Fresnel (1788 – 1827) vient de remettre \u00e0 l’Acad\u00e9mie des Sciences un m\u00e9moire d\u00e9fendant une th\u00e9orie compl\u00e8tement oppos\u00e9e \u00e0 celle g\u00e9n\u00e9ralement accept\u00e9e ; de l’autre, Fran\u00e7ois Arago (1786 – 1853), Jean-Baptiste Biot (1774 – 1862), Louis Joseph Gay-Lussac (1778 – 1850), Pierre-Simon Laplace (1749 – 1827) et Sim\u00e9on Denis Poisson (1781-1840) composent le jury charg\u00e9 de l’\u00e9valuer. Que des noms de th\u00e9or\u00e8mes, des hommes qui ont construit la science. Mais la p\u00e9riode est tr\u00e8s particuli\u00e8re : les scientifiques sont l\u00e0 pour en d\u00e9coudre, car la bataille fait rage entre les partisans de la th\u00e9orie corpusculaire de la lumi\u00e8re et ceux de la th\u00e9orie ondulatoire.<\/p>\n
<\/p>\n
Tout commence trois ans plus t\u00f4t, avec la rencontre en juillet 1815 entre Fresnel et celui qui deviendra son mentor, Arago. Le contexte politique est houleux : les Cent Jours se sont achev\u00e9s le mois pr\u00e9c\u00e9dent avec la d\u00e9faite de Waterloo, et Fresnel, royaliste, a \u00e9t\u00e9 d\u00e9mis de sa fonction d’Ing\u00e9nieur des Mines. Le contexte scientifique est l’immobilisme : la physique newtonienne est in\u00e9branlable.<\/p>\n
Pouss\u00e9 par Arago qui voit son potentiel, Fresnel effectue chez sa m\u00e8re, dans son village du nord de Caen, des exp\u00e9riences rudimentaires pour \u00e9tudier la diffraction de la lumi\u00e8re. Le 26 octobre, il fait parvenir \u00e0 l’Acad\u00e9mie des Sciences un m\u00e9moire rapportant ses observations. Les franges qu’il constate au bord de l’ombre d’un fil de fer suivent une hyperbole, ce qui pour lui ne peut \u00eatre expliqu\u00e9 par la th\u00e9orie corpusculaire, laquelle devrait entra\u00eener des lignes droites. Il envoie par la suite plusieurs autres m\u00e9moires, qui provoquent de vives r\u00e9actions : l’opposition est de rigueur.<\/p>\n
Le concours r\u00e9guli\u00e8rement organis\u00e9 par l’Acad\u00e9mie et visant \u00e0 r\u00e9compenser le meilleur travail sur une question choisie arrive \u00e0 point : propos\u00e9 le 17 mars 1817 et cl\u00f4turant le 1er ao\u00fbt de l’ann\u00e9e suivante, il porte alors sur ce ph\u00e9nom\u00e8ne diffraction. Bien que rigoureux, il semble manifestement r\u00e9dig\u00e9 par un convaincu de la th\u00e9orie de l’\u00e9mission. Les d\u00e9tracteurs de la th\u00e9orie ondulatoire pensent voir quelqu’un balayer cette derni\u00e8re une bonne fois pour toute \u00e0 l’occasion de ce concours. Arago, quant \u00e0 lui, voit en Fresnel la personne capable de la d\u00e9fendre face \u00e0 eux. Il le soutient autant qu’il le peut, et l’aide notamment \u00e0 s’installer \u00e0 Paris pour pr\u00e9parer le concours. M\u00eame Andr\u00e9-Marie Amp\u00e8re (1775 – 1836), pourtant publiquement newtonien, intervient afin que Fresnel r\u00e9dige un m\u00e9moire avec ses nouveaux r\u00e9sultats.<\/p>\n
Et finalement ce m\u00e9moire, remis au dernier moment, se trouve \u00eatre le seul des deux re\u00e7us qui est retenu. Il est beaucoup plus pouss\u00e9 que les pr\u00e9c\u00e9dents, et est d\u00e9crit aujourd’hui comme un chef-d’\u0153uvre. Allant au del\u00e0 des travaux de Thomas Young (1773 – 1829), l’auteur y propose un mod\u00e8le permettant de pr\u00e9dire avec pr\u00e9cision la position et la taille des franges, et pr\u00e9sente l’exp\u00e9rience des miroirs de Fresnel.<\/p>\n
Parmi le jury, Biot, Laplace et surtout Poisson sont de ceux qui sont fortement oppos\u00e9s \u00e0 la th\u00e9orie ondulatoire. Poisson attaque vigoureusement les arguments de Fresnel, fort notamment d’un r\u00e9sultat d\u00e9duit de ses calculs et parfaitement contre intuitif : en pla\u00e7ant un disque \u00e0 une certaine distance entre un \u00e9cran et une source lumineuse, on devrait observer une tache lumineuse au centre de l’ombre. Il voit l\u00e0 une d\u00e9monstration de l’invalidit\u00e9 des r\u00e9sultats de Fresnel. Mais Arago le fait savoir \u00e0 ce dernier, qui r\u00e9alise l’exp\u00e9rience… et constate la tache lumineuse, telle que pr\u00e9dite par les calculs.<\/p>\n
Sans avoir pour autant convaincu Biot et Poisson, cette anecdote, consign\u00e9e par Arago, est la cerise sur le g\u00e2teau dans le succ\u00e8s qui couronne Fresnel. La tache lumineuse est quant \u00e0 elle connue depuis sous le nom de \u00ab\u00a0tache de Poisson\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Un article sur la vie Amp\u00e8re et Fresnel<\/a> Le casting de l’histoire qui suit est remarquable. Nous sommes en 1818. D’un c\u00f4t\u00e9, Augustin Fresnel (1788 – 1827) vient de remettre \u00e0 l’Acad\u00e9mie des Sciences un m\u00e9moire d\u00e9fendant une th\u00e9orie compl\u00e8tement oppos\u00e9e \u00e0 celle g\u00e9n\u00e9ralement accept\u00e9e ; de l’autre, … Continuer la lecture
\nUn article sur la vie de Fran\u00e7ois Arago<\/a>
\n\u00ab\u00a0M\u00e9moire sur la diffraction de la lumi\u00e8re\u00a0\u00bb sur le site de l’Acad\u00e9mie des Sciences (PDF)<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"